Верховный суд решил, в каких случаях прекращается залог.
Собственник обремененного автомобиля обратился с жалобой в ВС, указав, что момент реализации банком своих прав в отношении компании как поручителя не имеет решающего значения, так как залог обеспечивал кредитные обязательства заемщика, а не поручительские обязательства компании. Ранее в целях обеспечения исполнения кредита заемщика компания выдала поручительство, а также предоставила в залог автомобиль и нежилое помещение. Позже заемщика и компанию признали банкротами.
Требования банка были включены в реестр требований кредиторов компании как поручителя за заемщика, а также признаны обеспеченными залогом нежилого помещения. Однако банк не смог встать в реестр как залоговый кредитор, потому что автомобиль продали новому владельцу. Банк предъявил иск о взыскании автомобиля, ссылаясь на то что кредит не исполнен заемщиком, а заложенное имущество было реализовано компанией без согласия залогодержателя и обременение в его отношении сохранились при переходе прав собственности. Суды удовлетворили иск, поскольку требование банка было предъявлено до освобождения заемщика от долга, сославшись на то, что компания одновременно была как поручителем, так и залогодателем. Кроме того, ответчик знал об обременении автомобиля, и он как правопреемник первоначального залогодателя несет соответствующий риск обращения взыскания на автомобиль. Однако экономколлегия ВС удовлетворила требования заявителя и пояснила, что залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного, а так как договор банка с компанией о залоге автомобиля не предусматривал срока действия обеспечения, то он составлял один год со дня наступления срока исполнения кредита заемщика.
Источник: https://www.law.ru/news/21396-vs-prekratil-zalog-pereprodannoy-mashiny
В настройках компонента не выбран ни один тип комментариев